【資料圖】

作者：高瑞杰（上海師范大學(xué)哲學(xué)系副教授）

古代學(xué)術(shù)可以概稱為四部之學(xué)，以經(jīng)部為首，甚至自漢武帝以降直至清末，被稱為“經(jīng)學(xué)時(shí)代”，經(jīng)學(xué)在古典學(xué)術(shù)之地位，由此可見一斑。但經(jīng)學(xué)到底指什么，肇端于何時(shí)，卻歷來聚訟，仍待我們仔細(xì)辨析。

考鏡源流，經(jīng)學(xué)之義，大致有五種說法。第一，以“經(jīng)”為古代圖書之型制。許慎《說文解字》云：“經(jīng)，織也，從糹坙聲?！贝艘挥^點(diǎn)從本字入手，以為“經(jīng)”是一個(gè)左形右聲的形聲字，與絲線有關(guān)。章太炎又推闡此說：“經(jīng)者，編絲綴屬之稱……專（傳）之得名，以其體短，有異于經(jīng)?！保ā秶收摵狻罚┢湟詾橹芮刂窈?jiǎn)之書用經(jīng)線連貫，故書籍也稱經(jīng)；而傳記之傳，是專的假借，是直接為經(jīng)服務(wù)的。且經(jīng)最初非專名，而是諸子書之類名，如墨經(jīng)、黃帝內(nèi)經(jīng)等。需指出，章太炎的類似說法當(dāng)置于其“藏經(jīng)于史”，化經(jīng)為文的角度來理解，有很強(qiáng)的時(shí)局關(guān)切。

第二，前孔子之經(jīng)。此稱《詩》《書》《禮》《樂》等為王官學(xué)固有之經(jīng)，如“三墳、五典、八索、九丘”之類?！肚f子·天運(yùn)篇》亦引老子曰：“夫六經(jīng)，先王之陳跡也?！辈贿^先秦時(shí)有關(guān)記載僅是只言片語，未成系統(tǒng)。自劉歆以來，有關(guān)“諸子出于王官”說便蔚然風(fēng)行，此說強(qiáng)調(diào)六藝出于周初王官，而后衍生出諸子百家，當(dāng)然亦包括儒家（蓋出于司徒之官），由此又衍生出“六經(jīng)皆史”等觀點(diǎn)，受到王陽明、章實(shí)齋等儒者之肯認(rèn)。而近代以來，康有為等今文家敏銳地發(fā)現(xiàn)如果堅(jiān)持“諸子出于王官”說，雖然使得六藝賅備諸子百家，凸顯六藝的整全性與涵攝性，但卻一方面使六藝之教與諸子百家雜而不分，未能凸顯正統(tǒng)與異端之別；另一方面，六藝之教肇端于王官，則孔子與六藝的關(guān)系便顯得十分脆弱，淹沒了孔子對(duì)六經(jīng)的述作之功。由是反對(duì)劉歆“諸子出于王官”說，甚或懷疑劉歆偽造群經(jīng)、批評(píng)劉歆所謂“周公作《周禮》”諸說，強(qiáng)調(diào)孔子制作六經(jīng)，為大地教主，儒家為傳經(jīng)者等鮮明立場(chǎng)。這一說法雖然招致章太炎等古文經(jīng)學(xué)家的批評(píng)，但又深刻影響了近代一大批受新式教育訓(xùn)練的學(xué)人，可以說為重塑中國學(xué)術(shù)奠定了基礎(chǔ)，而這卻非起初爭(zhēng)論雙方所能預(yù)見。

第三，強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)為經(jīng)過孔子刪述、編輯后之六經(jīng)（即孔子經(jīng)典化的六經(jīng)），抑或可稱之為“經(jīng)孔子訂正的先王之典”。如《莊子·天運(yùn)》篇即云：“孔子謂老聃曰：丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣，熟知其故矣。”而自漢武帝經(jīng)董仲舒天人三策之后，開始“推明孔氏，表章六經(jīng)”，孔子與六經(jīng)的關(guān)系開始逐漸密不可分。正如司馬遷云：“自天子王侯，中國言六藝者，折中于夫子，可謂至圣矣?！痹跐h代，一方面孔子因作六經(jīng)為漢（抑或?yàn)楹笫溃┝⒎?，而成就其至圣地位（《中庸》“作者之謂圣”）；另一方面六經(jīng)正因孔子手訂，且折中于夫子，因而更具權(quán)威性與神圣性（《公羊傳》言“撥亂世，反諸正，莫近于《春秋》”，《文心雕龍》云“道沿圣以垂文”等，皆具此義）。此說法在以今文經(jīng)學(xué)主導(dǎo)的漢代尤為興盛，因此自晚清常州學(xué)派發(fā)揚(yáng)春秋公羊?qū)W以來，又再度復(fù)興。尤其在清末受西方進(jìn)化論影響頗深的《公羊》三世說開始席卷全國，而廖平、康有為掀起的今古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，又開始了對(duì)古文經(jīng)學(xué)的全面批判，由此卻又引發(fā)學(xué)人對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的全面懷疑與否定，影響了近代一批新式學(xué)者。以胡適、顧頡剛、傅斯年等人為例，其從現(xiàn)代學(xué)科“揚(yáng)子抑經(jīng)”的立場(chǎng)出發(fā)，承認(rèn)“諸子不出于王官”，諸子蓋因時(shí)勢(shì)而起，突出其因應(yīng)時(shí)代而生的初始性和獨(dú)立性，由此強(qiáng)調(diào)諸子的開端意義。而馮友蘭更是在此基礎(chǔ)上斬?cái)嗔肆?jīng)與孔子的關(guān)系，而僅將《論語》附著于孔子之下，從而使孔子與其他諸家百家無異；同時(shí)真正的六藝之學(xué)要等到西漢董仲舒“罷黜百家，表彰六經(jīng)”才得以確立。因此，馮氏將諸子到漢初稱為“子學(xué)時(shí)代”；漢武帝“表彰六經(jīng)”之后直至近代經(jīng)學(xué)瓦解，稱為“經(jīng)學(xué)時(shí)代”。近代學(xué)術(shù)，經(jīng)歷了由“諸子出于王官”，先秦王官失散走向諸子學(xué)的古文經(jīng)學(xué)敘事；轉(zhuǎn)向孔子制作六經(jīng)，刪述之旨，如日中天的今文經(jīng)學(xué)敘事；最終形成子學(xué)興起而后百家爭(zhēng)鳴，而后形成武帝時(shí)六藝定于一尊的哲學(xué)史敘事，并以前者為子學(xué)時(shí)代，后者為經(jīng)學(xué)時(shí)代，可謂經(jīng)歷了一次巨大的反轉(zhuǎn)，究其始，此說之泛濫康有為可謂是導(dǎo)夫先路。不過，平心而論，無論如何推崇王官體系下的六藝之學(xué)，孔子對(duì)于圣王譜系與六藝之學(xué)的收攝與刪述，仍絕不可忽視?？梢哉f，孔子確實(shí)是在回應(yīng)整個(gè)三皇五帝圣王譜系及三墳五典等經(jīng)典體系中，融攝刪述整理先王政典，從而形成后世具有一以貫之思想理路的經(jīng)學(xué)體系。因此稱經(jīng)學(xué)為經(jīng)孔子訂正的先王之典，并不為過。

第四，寬泛而言，在經(jīng)學(xué)史的視域中，經(jīng)目不斷擴(kuò)張，從五經(jīng)擴(kuò)大到十三經(jīng)，皆可稱為經(jīng)學(xué)。自漢武帝尊經(jīng)黜子，建立五經(jīng)博士后，歷代經(jīng)目屢有變動(dòng)。漢代《論語》《孝經(jīng)》為《傳》，輔翼六經(jīng)，甚或稱為“五經(jīng)之錧鎋，六藝之喉衿”，因其重要地位，亦稱“七經(jīng)”。唐代“明經(jīng)”科考，官方規(guī)定“三禮”“三傳”、《易》《書》《詩》為九經(jīng)。唐文宗刻開成石經(jīng)，將經(jīng)書書目擴(kuò)大為十二經(jīng)（加《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》等）。南宋，隨著唐宋時(shí)孟子升格運(yùn)動(dòng)，最終增《孟子》而為十三經(jīng)，自此經(jīng)目得以確立，再無變動(dòng)。此一經(jīng)目擴(kuò)張衍生下的作為十三經(jīng)的經(jīng)學(xué)，應(yīng)當(dāng)置于經(jīng)學(xué)的現(xiàn)實(shí)性維度下來理解，可以說體現(xiàn)的是經(jīng)學(xué)的歷史維度或者世俗性維度。需要說明，遷子為經(jīng)、經(jīng)目擴(kuò)張的脈絡(luò)表明，經(jīng)書的性質(zhì)和范圍絕非是排他的、封閉的，在其獨(dú)尊、權(quán)威的表象下，隱含著極大的包容性和開放性的學(xué)術(shù)品格，體現(xiàn)出適應(yīng)時(shí)代精神與社會(huì)情境的強(qiáng)大融攝能力。某些子書升格為經(jīng)，給經(jīng)書系統(tǒng)注入新的文化要素，拓展了經(jīng)書的思想容量，使其以更加堅(jiān)實(shí)和廣闊的思想基礎(chǔ)來吸納各種同質(zhì)或異質(zhì)，本土或異域的文化資源。但自宋代十三經(jīng)確立以來，鮮有變化，又說明，經(jīng)目的擴(kuò)張并非漫無目的、率性而為，其遵循的原則，與標(biāo)準(zhǔn)非常之高，從而確立了經(jīng)學(xué)的權(quán)威性。

第五，經(jīng)學(xué)常常被視為常道、常法，或稱普遍性，這是經(jīng)學(xué)在經(jīng)學(xué)時(shí)代最為流傳廣泛之定義。如《詩·小旻》毛傳稱：“經(jīng)，常也?！薄缎⒔?jīng)》鄭玄注：“經(jīng)者，不易之稱?！眲⑽酢夺屆吩唬骸敖?jīng)，徑也，常典也，如徑路無所不通，可常用也?！薄段男牡颀垺ぷ诮?jīng)篇》亦稱：“經(jīng)也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！痹诮?jīng)學(xué)時(shí)代，歷代學(xué)者幾乎皆認(rèn)同經(jīng)學(xué)是圣人為萬世之垂法，具有普遍性。直至清乾隆時(shí)四庫館臣之說可謂蓋棺論定：“經(jīng)稟圣裁，垂型萬世；刪定之旨，如日中天?！庇盅?，“蓋經(jīng)者非他，即天下之公理而已?！边B晚近開眼看世界的大學(xué)者嚴(yán)復(fù)亦強(qiáng)調(diào)“今夫六藝之于中國也，所謂日月經(jīng)天，江河行地者爾”（《天演論》）。甚至晚近學(xué)者如熊十力亦稱：“經(jīng)者常道也。夫常道者，包天地，通古今，無時(shí)而不然也，無地而可易也。以其恒常，不可變改，故曰常道?！保ā蹲x經(jīng)示要》）李源澄亦稱：“在吾國人心目中，國家之法律不過一時(shí)之規(guī)定；而經(jīng)學(xué)則如日月經(jīng)天，江河行地，萬古長存。董生言‘天不變，道亦不變’是也。經(jīng)為明道之書，故經(jīng)學(xué)為萬古不變之道，故吾以為以常法釋經(jīng)學(xué)，最為得當(dāng)?！保ā督?jīng)學(xué)通論》）正如《白虎通·五經(jīng)篇》所言：“經(jīng)所以有五何？經(jīng)，常也。有五常之道，故曰五經(jīng)?！稑贰啡?、《書》義、《禮》禮、《易》智、《詩》信也。人情有五性，懷五常，不能自成，是以圣人象天五常之道而明之，以教人成其德也。”在古典時(shí)代，人們堅(jiān)信，正因?yàn)槲褰?jīng)稟自于天，圣人仰觀俯察，效仿天地而作五經(jīng)，天具有恒常性，可知五經(jīng)亦有恒常之義。因而對(duì)圣人和五經(jīng)的敬畏，亦包含著對(duì)天命的敬畏。

需指出，無論經(jīng)學(xué)含義如何聚訟，在經(jīng)學(xué)視域中，天道、圣人、經(jīng)典，須臾不可離?！墩撜Z·季氏篇》：“孔子曰：‘君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！编嵭c皇侃以天命、大人、圣人之言分別對(duì)應(yīng)天道、圣人、五經(jīng)典籍（《論語義疏》）?！段男牡颀垺ぴ榔吩疲骸暗姥厥ヒ源刮?，圣因文以明道?！逼浞Q此三者為“文之樞紐”，所論對(duì)象雖為文體，然溯其源則是由其對(duì)經(jīng)學(xué)深切體認(rèn)而來。蓋道為生生之本源，圣人體道而推行王道教化，其文明譜系之展開即為道之全體，并據(jù)天道倫常而制作經(jīng)典以垂法后世，經(jīng)典最終成為承擔(dān)圣人之道的核心載體。同時(shí)，在兩千多年的經(jīng)學(xué)史長河中，并不是每一代都有一定的思想轉(zhuǎn)進(jìn)與學(xué)術(shù)特色。其中有剿襲前代、守先待后之說，也有遭受沖擊、標(biāo)新見立異說者。一言以蔽之，經(jīng)學(xué)的展開或亦可借鑒“照著講”和“接著講”來說，“照著講”的大多數(shù)是守先待后的經(jīng)師，秉持“師者傳道受業(yè)”的古訓(xùn)，將經(jīng)典傳承下去；“接著講”的大多數(shù)是應(yīng)對(duì)、解決危機(jī)的世儒，秉持“經(jīng)世致用”的古訓(xùn)，將時(shí)代交予經(jīng)學(xué)的使命承擔(dān)起來，并尋求經(jīng)學(xué)的新生，但往往仍然是通過對(duì)經(jīng)典的詮釋、演繹、重構(gòu)、新闡以發(fā)掘其潛在命題（“賢者圣之譯”），而所謂“周雖舊邦，其命維新”之意，早已寓于其中。

《光明日?qǐng)?bào)》（2023年10月14日?11版）