近期，有消費(fèi)者向上海消保委反映，好不容易等到喜歡的歌手官宣了演唱會(huì)行程，但在搶票期間卻遭遇煩心事：收到門票后發(fā)現(xiàn)實(shí)際支付金額比票面價(jià)格高出數(shù)倍。有的消費(fèi)者已經(jīng)支付“天價(jià)”票款，但是平臺(tái)既不發(fā)貨又不退款，有的消費(fèi)者訂好了機(jī)票酒店，當(dāng)天被通知沒票。對(duì)此，上海市消保委開展了相關(guān)調(diào)查和研究，發(fā)現(xiàn)票務(wù)市場的一些現(xiàn)象給消費(fèi)者的合法權(quán)益帶來一定風(fēng)險(xiǎn)。

【資料圖】

演唱會(huì)二級(jí)票務(wù)市場“上萬”天價(jià)門票屢見不鮮

消費(fèi)者反映，但凡有點(diǎn)熱度的明星開演唱會(huì)，正常價(jià)格很難搶到門票，搶票操作基本是白費(fèi)一場，幾秒鐘就會(huì)顯示“缺貨”、“售罄”或“無票”，大多數(shù)消費(fèi)者只能扮演“陪搶”的角色，繼而轉(zhuǎn)向二級(jí)票務(wù)市場。但二級(jí)票務(wù)市場的價(jià)格動(dòng)輒加價(jià)數(shù)百上千元，“上萬”的天價(jià)門票也是屢見不鮮，溢價(jià)相當(dāng)夸張，而且價(jià)格變動(dòng)頻繁，一天一價(jià)。如某明星原價(jià)317元看臺(tái)的門票，在有票平臺(tái)上最高竟然要1317元，直接翻了“兩番”多。

這些二級(jí)票務(wù)平臺(tái)對(duì)高價(jià)門票的解釋是價(jià)格的浮動(dòng)由市場情況、演出熱度等因素決定，但問題在于，市場熱度是可以人為操控的。演唱會(huì)天價(jià)門票票房崩盤的報(bào)道時(shí)有發(fā)生，演唱會(huì)門票消費(fèi)門檻的不斷提高可能是饑餓營銷、炒作宣傳、囤積居奇等一系列幕后操控下產(chǎn)生的，目的就是要不斷抬高價(jià)格并把消費(fèi)者引入“價(jià)高者得”的消費(fèi)怪圈。

消費(fèi)者本身處于信息弱勢(shì)地位，在追星上又缺少一些理性，那么就極有可能成為市場投機(jī)的受害者。更有一些消費(fèi)者急不擇路，頻繁遭遇假票、欺詐等問題。過度溢價(jià)顯然違背了市場公平和合理的交易原則。

暗藏各種費(fèi)用實(shí)付金額高出票面價(jià)值

除了高溢價(jià)外，消費(fèi)者在購票、取票環(huán)節(jié)也會(huì)遭遇諸多問題。比如訂單暗藏代收票款、服務(wù)費(fèi)、拆單費(fèi)、加速包等費(fèi)用，消費(fèi)者在急著搶票的情況下，很容易就忽視掉實(shí)際支付金額高出票面價(jià)值，且有額外增加其他費(fèi)用的情況。消費(fèi)者只有在點(diǎn)開明細(xì)后才能看到具體的收費(fèi)項(xiàng)目。而消費(fèi)者的這些遭遇大多都指向了摩天輪票務(wù)、票牛網(wǎng)等二級(jí)票務(wù)平臺(tái)。

為什么會(huì)有拆單費(fèi)，上海消保委表示，平臺(tái)對(duì)此的解釋是消費(fèi)者所購買的數(shù)量，導(dǎo)致賣家?guī)齑鎯H剩一張。由于演出票品的特殊性，剩下的單張門票將增加銷售成本，因此供票賣家要求額外補(bǔ)償費(fèi)用，即“拆單費(fèi)”。消費(fèi)者可以增加一張購買數(shù)量來避免拆單費(fèi)。

此外，“加速包”也是平臺(tái)賺取“概率錢”，屬于穩(wěn)賺不賠。消費(fèi)者實(shí)際對(duì)搶票成功率的高低、真假根本無從辨別，只是被不斷灌輸“加錢=增加概率”的概念，被誘導(dǎo)著支付高額費(fèi)用。

盡管消費(fèi)者已經(jīng)花費(fèi)巨大成本下單，但也未必就能順利拿到心儀的門票。取票方式和時(shí)間的不確定、退換票規(guī)則的不對(duì)等、價(jià)格信息的不對(duì)稱，實(shí)名購票但不一定實(shí)名驗(yàn)證等因素給了商家待價(jià)而沽的操作空間，以此牟取最大利益，卻大大增加了消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。

票源“異常充足”宣稱“第三方商品提供方”

上海消保委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，票務(wù)市場經(jīng)常出現(xiàn)令人不解的現(xiàn)象，與官方授權(quán)售票平臺(tái)缺票形成鮮明對(duì)比，二級(jí)票務(wù)平臺(tái)始終“生意興隆”，票源顯得異常充足，各價(jià)格檔位應(yīng)有盡有，內(nèi)場前排，指定座位，甚至還有3連座、4連座。這些二級(jí)票務(wù)平臺(tái)提供的門票基本都出自于所謂的“第三方商品提供方”。上海消保委試圖問詢二級(jí)平臺(tái)關(guān)于這些“第三方商品提供方”是否為官方授權(quán)票務(wù)銷售公司以及票源時(shí)，客服含糊其辭，未能正面回應(yīng)。這些“第三方”票務(wù)公司大多不是官方授權(quán)票務(wù)銷售公司。

那這些非官方授權(quán)票務(wù)銷售公司的大量門票到底從何而來？目前按照相關(guān)規(guī)定，面向市場公開銷售的營業(yè)性演出門票數(shù)量，不得低于公安部門核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的70%。也就是說，有相當(dāng)一部分門票并不會(huì)公開售賣。這部分門票流向不明，但極有可能經(jīng)過層層轉(zhuǎn)手大多落到“黃?！笔掷铩Ｅc此同時(shí)，即便是那些公開售賣的門票，銷售信息也并不透明，很多“黃牛”利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)搶票囤票，最終導(dǎo)致大量門票流向二級(jí)市場，各種問題也就隨之而來。更令消費(fèi)者擔(dān)心的是，這樣不公平的混亂局面是一些官方、票務(wù)平臺(tái)的有意為之。

上海消保委表示，希望演出票務(wù)管理體系能夠更加完善合理，銷售渠道更加公開透明，促進(jìn)消費(fèi)公平，恢復(fù)正常的票務(wù)市場秩序。同時(shí)建議相關(guān)部門能夠給予重視，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，保障演出市場的良性健康發(fā)展。

文/北京青年報(bào)記者李鐵柱統(tǒng)籌/孫慧麗